【立法院長關說】私人剪報收集
【立法院長關說事件 / 私人剪報收集】藍綠與所有政治法界人物炒翻天, 我覺得事件關鍵的源頭在於 “立法院長關說”是否為事實. 收集了幾篇”剪報”報導. (本文屬於私人剪報收集).
本文是個人對立法院長關說的私人剪報資料,如果您不喜歡法規與政治,請忽略!
關心 vs 關說 & 妨礙司法公正
關心是善良的, 關說是偽裝成善良的邪惡體. 如果關說的目的是取得利益, 那可能是為民謀利. 如果關說的目的是改變司法的運作程序, 或是影響司法的判斷, 那就是”妨礙司法公正“. 妨礙司法公正應該是最重罪, 因為沒有司法公正的世界, 人人自危. 因此, 妨礙司法公正等同於謀殺所有人接受公平審判的權利.
【2013/11/12】
後續發展: 11月1日檢察總長黃世銘遭北檢以”洩密”等罪提起公訴, 創下紀錄.
這事件的發展演變成為”警察出事,小偷沒事”的情況, 讓我們明白兩個不變的道理: (1)守法才有長遠的路走 (2)政客的道德低落. 以今天的大環境來說, 台灣已經成為民主法治國家, 但是人的品格高低差異仍然很大, 做賊喊抓賊的人依舊不少! 弱勢的民眾應該利用這種機會觀察政客的行為, 用選票來篩選.
我的觀察: 從關說事件中, 我們可以明白台灣的司法制度仍在運作. 不過, 對於違法關說行為社會似乎傾向於忽視, 因此我推測政客違法關說仍會持續下去. 這就是我對於【立法院長關說】的結論.
【2013/9/30】民進黨國際記者會/蘇貞昌
2013年9月30日: 民進黨國際記者會, 挪威時報記者詢問, 民進黨以美國水門案為比喻指控, 但過程當中民進黨人士是否有涉入？蘇貞昌表示: 民進黨並沒有涉入, 民進黨總召柯建銘本身是無罪, 何來關說? 他說, 相關資料是非法取得.
根據中國時報報導: 特偵組在調查陳姓法官貪汙案中，發現有練姓男子委託立法院民進黨黨鞭柯委員為1位受刑人關說假釋，其後柯委員助理以1組類似手機的號碼，與該男子談論大筆金錢流入柯委員指定銀行帳戶事宜，特偵組因此向台北地院聲請監聽該手機號碼。結果發現，該疑似手機的號碼，其實是立法院的節費總機。
【評論】: 蘇貞昌認為柯建銘無罪? 事實上是關說後檢察官停止上訴並結案. 如上報導, 監聽為合法向法院許可取得監聽票. 連國外記者都明白”民進黨人士是否有涉入”是關鍵的問題! 台灣的政治人物不可低估大家的觀察力.
【2013/9/15】年代新聞面對面/陳守煌訪問 (9/15節目電話訪問):
陳守煌在訪問中, 不小心洩漏出立委關說的事實, 讓年代新聞節目主持人與來賓都嚇一跳.
(A) 代新聞面對面/陳守煌訪問 (YouTube影片).
(B) 中天新聞報導: 陳守煌訪問 說漏嘴 認關說 (YouTube影片).
以下是陳守煌訪問 (9/15節目電話訪問)的重要對話節錄:
陳明義：您明確說明您有8、90個檢察官，可是你只有找林秀濤檢察官。那我沒辦法知道原因是甚麼? 您可不可以告訴我.
陳守煌：那是因為王…『王院長』要我把不要濫行上訴的這個理念要宣達給檢察官啊。
陳明義：對！好！王院長告訴你說不要濫行上訴這個理念，希望你傳給檢察官。可是這8、90個檢察官，你只找林秀濤對不對？
陳守煌：因為案子在林秀濤手上嘛！
陳明義：對……（！）這案子在林秀濤檢察官手上？您講的是通例，怎麼會說是『這件案子』哩?!
陳守煌：沒有啊，通例是這樣子啊，但是他也有提到說（陳明義插了一句）..柯委員的案件..（陳明義又再打斷）不要濫行上訴，該上訴的時候你才上訴.
陳明義：檢察長！您現在的說法是：您找她（林秀濤）的原因，是院長希望傳達「不要濫行上訴」這個通案的概念，對不對??」
陳守煌：是是是!!!!
陳明義：所以你找了林秀濤，對不對？
陳守煌：是。
【評論】: 陳說漏嘴電話訪問, 提供證據, 顯示立法院長涉入司法關說的事實, 已不可言喻.
陳說漏嘴訪問提供的事實:(1) 陳證明了王院長與陳守煌的通話, 的確存在.
(2) 陳證明王院長與陳守煌的通話中提到柯案, 且王提示陳說不要濫行上訴，該上訴的時候你才上訴.
(3) 陳承認只找林檢察官一人傳達立法院長的通例理念. (共8,90人只找林)
(4) 陳承認只找林檢察官一人傳達的理由是: 因為案子在林秀濤手上嘛!(陳守煌發言)詭異的關(心)邏輯如果陳檢察長說的屬實, 那王院長在6/28日打電話給陳檢察長提示陳說不要濫行上訴, 這”提示”是依據1/15日以前的立法院委員會的決議事項. 請問: 這檔事有這麼神奇到要隔五個半月才想起來給陳檢察長提示一下嗎? 如果不是, 那提示說不要濫行上訴, 又以柯案為例, 這王員的目的為何? 值得思考.
【立法院長關說事件】主要剪報收集
【1】中央社/陳訪問 (9/6報導)兩篇:
中央社/陳訪問(9/6報導):…陳表示…接過王電話…提及柯案子, 檢方要注意一下, 勿為上訴而上訴….有允諾王會多注意…
中央社/陳訪問(9/6報導):…陳說…找檢察官討論…是轉達立法院關心檢方浮濫上訴…該上訴就上訴, 不該上訴就不上訴.
【2】自由時報/陳訪問 (9/9報導):
自由時報/陳訪問(9/9報導)…陳表示, 王打來只是要提醒自己, 要林檢察官依法行事.
【3】中時電子報/林&陳訪問 (9/10報導):
中時電子報/林&陳訪問(9/10報導)…林表示…陳希望依法處理, 如果被告無罪不必硬上訴…
【4】王柯【立法院長 關說 事件】通聯記錄全文 :
【立法院長關說事件】王柯, 通聯記錄全文.
【5】Chinatimes/曾訪問 (9/7報導) :
Chinatimes/曾訪問(9/7報導)…確實有提到柯上訴案, 到我耳朵為止…
【分析與評論】
【立法院長關說事件】剪報分析(1) 曾受訪, 確認王有來電, 且提及柯案, 但是曾表示他並沒有傳出去.
(2) 陳受訪, 確認王有來電, 且提及柯案, 並且允諾會注意.(雞同鴨講嗎!?).
(3) 陳受訪, 確認與林討論, 轉達立法院關心檢方浮濫上訴.(誰不懂不要亂上訴!?)
(5) 林受訪, 確認陳希望依法處理, 如果被告無罪不必硬上訴.(廢話需要多說嗎!?)
(6) 王與柯通聯: 王說陳有來電, 陳要王找曾, 且王也已聯絡曾, 曾說OK.【立法院長關說事件】怪事幾件(A) 林與陳, 好像都不太記得…怪了, 記憶馬上變差!?
(B) 王說陳有來電, 陳並沒有說到自己有電王? 難道隱瞞? 還是王鬼扯淡!?
基本上, 有兩個證人說王有打電話提及柯案, 而且林也確認有被轉達立法院關心檢方浮濫上訴. 這種打了一堆電話, 專業人士還說一些基本的廢話, 會只是一般客套話, 還是真的不是暗示? 我真的真的看不懂, 啊! 真是黑暗的料理界!
【立法院長關說事件】後續發展
【2013年9月10日】: 王記者會, 否認關說, 指控調查違法.
【2013年9月11日】: 國民黨考紀會撤銷王黨籍並送件中選會.
【2013年9月11日】: 中選會11日已函請立法院註銷王立委資格.
【2013年9月11日】: 王早上向國民黨考紀會遞陳述書署名「國民黨永久黨員」
王向國民黨考紀會遞陳述書重點:(1) …因為有此決議，本人打電話給法務部長曾勇夫及高檢署陳守煌檢察長，是要提醒法務部及高檢署不要有濫權上訴的情 形，沒有要求不要上訴，所以本人與曾部長及陳檢察長的通話，僅是按此決議之提醒，並非所謂的司法關說。
(2) …特偵組並無調查權…最高法院檢察署對立法院並無行政監督權…金平僅是依立法院之決議來提醒，並無不法可言…
(3) 憲法第12 條保障人民的秘密通訊自由，刑事訴訟法第245條第3項明定「偵查不公開原則」，檢察官偵查中因執行職務知悉的事項，不得公開或揭露。通訊保障及監察法第 18條也規定，監察通訊資料不得提供給其他機關或個人…依據「毒樹果實理論」，非法手 段取得的證據，不能被採認，特偵組知法犯法，有強入人罪之嫌…
(4) …特偵組違法亂紀在先…金平始終與黨同舟共濟…沒有功勞也有苦勞，斷無損害黨之聲譽。
【2013年9月11日】: 王向台北地院提起確認黨籍存在民事訴訟, 提出假處分.
【評論與觀察】:
(A1) 王低調遞陳述書, 高調提起訴訟/假處分. 兩手操作, 肯定惹毛國民黨無退路.
(A2) 王正式承認與曾部長及陳檢察長的通話, 但絕口不提柯案, 閃躲重點之嫌.
(A3) 特偵組明顯的操作不細膩, 合法性有得吵了. 我看兩三年也不會有結果.
(A4) 王採用「毒樹果實理論」是兩面刃! 一大敗筆, 大家都知道美國知名的辛普森案, 就是「毒樹果實理論」的世界法學精典. 如果是處罰之爭, 那很有律師玩法的技術; 不過如果是政治責任釐清, 提出「毒樹果實理論」等於是變相認同對方的證據. 縱使兩三年後法院認同「毒樹果實理論」的證據失效, 反正立委關說(沒對價酬庸)是沒有刑罰的, 純然政治責任, 王的攻防戰略就變成是必須證明真的有關說行為, 適得其反. 可惜!
(A5) 署名「國民黨永久黨員」又說「沒有功勞也有苦勞」, 似乎只要取悅國民黨就可以脫罪, 看來就是這種國民黨”思想”的惡習造成他今日的錯誤, 人啊! 多年的思考邏輯是不會騙人的. 一句「沒有功勞也有苦勞」硬把國民黨拉進混水中.
我認為, 王員最好的【策略】是 (A)認錯(打悲情牌贏(騙)得人心) (B)辭院長(先脫褲子堵國民黨口) (C)保立委職(青山還在, 也就可以有山再起) (D)保黨員資格(多少黨員必需要買王帳, 是時候該還債了!). 不過, 這就在王不願低頭一刻已全化烏有, 未來只有一場 “不論輸贏都丟臉” 的硬仗要打.
【6】UDN/民調 (2013/9/13 聯合報) :
聯合報民調: 67%開除王太重, 41%關心, 33%關說. 基本上泛藍五成認為關說, 泛錄六成認為關心, 中性選民: 關心/關說/無意見 各三成. (圖片來源: UDN/聯合報網站)
【立法院長關說事件】黨籍司法審判過程:
【2013年9月11日】: 台北地院裁准王的假處分聲請, 王以新台幣938萬1210元為相對人（國民黨）供擔保後, 於北院確認黨員資格存在訴訟判決確定前, 得繼續行使國民黨黨員的權利.
【2013年9月30日】: 台灣高等法院裁定, 國民黨的針對「王金平聲請定假處分」, 裁定結果「抗告駁回」. 也就是王的假處分仍為有效, 得繼續行使國民黨黨員的權利.
【2013年10月5日】: 國民黨決定不再抗告「王金平聲請定假處分」. 王院長對於黨員資格是否存在提起了民事訴訟, 假處分訴訟只是處理程序問題. 因此國民黨將焦點拉回由王院長主動提出的「本訴」, 以確認王院長的黨籍是否存在. 馬總統表示, 國會議長涉入司法關說個案, 在民主國家中都是非常負面且嚴重的事情, 身為國家元首與國民黨主席, 他責無旁貸必須出面處理.
【評論與觀察】:
(B1) 台北地院裁准王的假處分聲請, 代表王得繼續行使國民黨黨員權利. 表示暫時王仍然維持立法院院長職務, 這也代表馬總統/國民黨要迫使王下台的意圖受阻, 相信會引起國民黨內的動亂, 甚至各擁其主的分裂.
(B2) 行政權與立法權在這一階段會進入巨大的衝突, 發展的關鍵在於國民黨籍立委. 如果國民黨籍立委選擇支持王, 則台灣會雙頭馬車兩年. 如果國民黨籍立委選擇支持馬, 那還可以維持以往的吵吵鬧鬧. 不論那種狀況, 可以確定的是混亂, 台灣連續劇精典對白 “…我回不去了…” 這句話在這種分裂時刻, 應該很合用.
(B3) 各種更黑的陰謀論開始出現, 的是比無間道還無間道.
(B4) 三位台灣的基層法官的判決, 讓所有的官員與政治大老表示”尊重”而暫熄火, 這表示基本上台灣還是在法制的體制下運作, 目前並沒有哪個人膽敢正面與法院唱反調. 同樣的, 關說的基本邏輯也在於”必須在法制的框架下運作”, 因為必須服從法律運作, 所以才採用非法關說來影響司法. 這很矛盾, 卻也是不爭的事實.
【立法院長關說事件】法律上的矛盾
從這次【立法院長關說事件】看了許多的分析與看法, 整理一下相關的法律衝突與矛盾:
(C1) 監聽的合法性問題: 監聽民意代表是否合法? 監聽的合法程序(與合法目標)為何? 因監聽過程發現新的違法證據, 應該認定證據無效, 還是主動偵辦? (程序正義/另案監聽)
(C2) 違法事件處理的報告程序問題: 發生違法事件, 司法調查單位的報告程序, 報告單位為何? (越級報告)
(C3) 立法委員行為規範問題: 立委的權力過大, 球員兼裁判的寬鬆立委行為法如何處理? (立委關說並無罰則, 立法委員行為法第17條 )
(C4) 責任的種類問題: 法律責任則依法律處罰, 政治責任則依政治手段處罰. 關說事件屬於那種? (政治風骨)
(C5A) 不分區立委的資格問題A: 取消不分區立委的黨員資格即造成立委職務無效, 是否合法合理? (不分區制度之邪惡1)
(C5B) 不分區立委的資格問題B: 不分區立委無法罷免, 如果行為不當有辱政黨託付, 如何處理? 取消黨員資格是唯一的制衡, 這應該是中華民國的法律漏洞! (不分區制度之邪惡2)
(C5C) 不分區立委的資格問題C: 不分區立委無選票基礎. 因此, 不分區立委的權利屬於個人? 還是權利屬於政黨? 如果不分區立委的權利屬於個人, 那取消黨籍並不會使立委資格消滅; 但是, 如果不分區立委的權利屬於政黨, 那取消黨籍會使得立委資格消滅. 由此推論, 不分區立委的權利屬於政黨擁有, 政黨有權分配指定黨員擔任不分區立委. 這樣的邏輯討論有法律上的反證嗎? ( ps. 也就是說(王)並沒有擁有不分區立委的權利, 只是代理人. 他的權利只是國民黨請他代表國民黨出任立法委員, 而院長職務是因為(王)參加院長選舉的衍生結果. 因此, 選舉不分區立委擔任院長危險的. 基本上就是把立法權交給某單一政黨管理. )
(C6) 取消黨員資格的時效問題: 政黨取消黨員資格, 需要多久的時間生效? (政黨的家務事)
(C6) 取消黨員資格的認定問題: 政黨取消黨員資格, 需要法院的認可嗎? (政黨爭議屬於民事案件)
(C7) 行政權與司法權的衝突: 選委會發出立委職務無效的行政命令, 立法院收件處理中, 民事法庭判定的假處分位階高於行政命令嗎?
(C8) 立法院長的職務存續問題: 立法院長的職務存續會因為黨員資格或是民事法庭判定的假處分來決定, 合理嗎? (院長的權力基礎)
我相信這堆問題, 全中華民國沒有人有一個完整的正確的唯一的說法. 因為, 這些問題之間有太多的矛盾. 危機也是轉機, 這些與立法院委員利害相關的”法律問題”正等著立法院自己來處理. 立法院將如何處置? 且冷眼看之.
蘇軾: 斥其一則援之者眾…小者復用而肆威,大者得志而竊國
我聽人說一篇千年前的好文, 蘇軾的《續朋黨論》中寫道:
蘇軾 (西元1037-1101年) 《續朋黨論》… 有黨則必爭，爭則小人者必勝，而權之所歸也，君子安得不危哉！何以言之？君子以道事君，人主必敬之而疏。小人唯予言而莫予違，人主必狎之而親。疏者易間，而親者難睽也。而君子者，不得志則奉身而退，樂道不仕。小人者，不得志則徼倖復用，唯怨之報。此其所以必勝也。…
… 君子如嘉禾也，封殖之甚難，而去之甚易。小人如惡草也，不種而生，去之復蕃。世未有小人不除而治者也，然去之為最難。斥其一則援之者眾，盡其類則眾之致怨也深。小者復用而肆威，大者得志而竊國。…
… 故善除盜者，開其衣食之門，使復其業。善除小人者，誘以富貴之道，使隳其黨。以力取威勝者，蓋未嘗不反為所噬也。… 以力取威勝者，果不可耶！愚是以續歐陽子之說，而為君子小人之戒。
以今天的觀點來看, 君就是人民, 小人與君子之爭正在上演.
總結【立法院長關說】事件
【總結】: (維持不變的總結) 聰明反被聰明誤, 未來想要從政的年輕人引以為鑑. 只有守法清白與正直誠實才是王道!
參考文章
【參考】: 【立法院長關說】監聽 法規 私人研究 / 魔旅士.
【參考】: 會計法修正案黑箱運作:立法院15人小圈圈 / 黨團之邪惡.
【參考】: 台灣小學校關心事件 : 超時空宇宙大耳朵 / 魔旅士.
【參考】: 把權力關進制度的籠子裡 / 魔旅士.
【參考】: 讓權力在陽光下運行 / 魔旅士.
【參考】: 王金平 / Wiki.
- 美國的債務鐘 滴答! 滴答! - 2023-01-30
- 政客經典幹話篇 2023 - 2023-01-06
- 政客經典幹話篇 2022 - 2022-05-28
