• Twitter
• Line

【更新, 發表於3月26日】 超級比ㄧ比, “服貿” 正反意見表 & 雙方的爭議論點。依據這幾天的研究，我列出幾個 服貿 爭議的策略關鍵點，可以看出正反意見雙方有差異，優缺點請各位用自己的背景與價值觀判斷，每個人應該都會有自己的ㄧ套結論。

結論與預測

最後，讓我來作ㄧ個針對服貿爭議的占卜預測：

占卜情況Ａ，否決服貿協議：

【優點】在於重新談判以取得最符合反對民眾的合約條件，最後仍需要立法院表決通過，可能還有爭議。【缺點】在於失信用於國際以及WTO所有國家，大陸方應該會重新調整開放內容，甚至拒絕進一步談判，台灣短期因毀約的前例而無法與任何國家簽訂條約，邊緣化效應加劇。(贏小輸大/短多長空) 【執行策略】: 以最快速度重新擬定最新的合約條件，重啟談判，但大陸可能的服貿合約調整(甚至拒絕談判)，台灣要作好讓利給大陸的心理準備。

占卜情況Ｂ，通過服貿協議：

【優點】在於鎖住大陸讓利的優惠，可以將企業與大陸市場的障礙降低，並足以進一步爭取與更多國家簽定貿易合約。【缺點】在於開放部分產業的大門，增加競爭壓力，甚至引起部分反大陸民眾對政府執政的不信任。(贏大輸小/短空長多)【執行策略】: 針對受影響行業給予合乎國際自由貿易許可的協助，並定期公布開放服貿後產業衝擊報告，ㄧ旦出現異常馬上依服貿條約要求暫停，調整或修改條約。馬上啟動與其他國家的FTA貿易協議，乘勝出擊。

占卜情況Ｃ，持續拖延審核服貿協議：

【優點】在於增加國內溝通以取得更多的共識，台灣短期不喪失信用。【缺點】在於停留在原地等同於否絕服貿協議的效應。台灣既無法爭取與更多國家簽定貿易合約，也無法享受大陸讓利的優惠。政治面則是國內爭議持續，政經穩定度向下。(最糟/短空長空)【執行策略】: 盡快溝通取得共識，往否決/同意這兩條路走，與時間賽跑。

結論

結論是：我重新修改先前原文的推估，依據最新評估，我不支持持續拖延審核服貿協議。我認為通過服貿有60%優勢, 否決服貿有40%優勢。本人支持立法院最終決議。

【原文, 發表於3月19日】

服貿 (海峽兩岸服務貿易協議) 的爭議持續不斷，我的推論是：短期內很不容易取得共識。至於服貿的好壞處與影響，反而值得多花時間想想。

服貿 (海峽兩岸服務貿易協議) 本文

依據 ECFA官網 ( http://www.ecfa.org.tw/index.aspx ) 的資料，我們可以看到下面三個文件，也就是服貿(海峽兩岸服務貿易協議)本文. 這份文件總共有五十一頁，有興趣的人可以看看下面的原文。

(A) 海峽兩岸服務貿易協議，本文 (PDF,01-11頁,180k)
(B) 附件一、服務貿易特定承諾表 (PDF,12-48頁,340k)
(C) 附件二、關於服務提供者的具體規定 (PDF,49-51頁,340k)

注意！這些只是眾多細項中的大方向，並不是全貌。

分析與觀點

魔旅士花了一點時間讀讀”服貿/海峽兩岸服務貿易協議”文件之後，得到幾個心得：

(1) 文件主要概念：台灣廣泛開放兩岸的各行各業的經營。
(2) 限制大陸企業的人員來台：主要以負責人/經理人/專家為主，限制三年。
(3) 文件的細節不清楚，舉例說：沒有簽署日期。(檔案中無日期/無簽名用印）
(4) 文件的說明有點饒舌，一看之下很難懂。

至於服貿可能的影響，我推估會有更多的海峽雙方的大形企業到對岸互相開拓市場，這對大企業來說是正面的，尤其對台灣部分企業來說是好事一件。理由簡單：台灣沒有市場，而大陸企業到台灣發展的市場規模反而有限。但是，值得注意的地方在於：台灣許多小企業以及個人反而得更有警覺心，競爭壓力將可能會增加。而從另外的角度來說，如果享受服務的大部分民眾能有更多的選擇，也許也是正面的(競爭)市場價值。

我對於市場競爭基本上採取支持的想法。不過，實務上如果真的要開放”海峽兩岸服務貿易”，應對小企業採取更多的優惠與保障，以避免讓社會的多元性受阻，或是引起失業的疑慮。

此外，在仔細比較過所有大陸與台灣的開方項目後，明顯可以看到台灣開放的項目比較多，而且限制條件少。台灣方的文字多採用＂沒有限制/沒有限制＂的說法，而大陸的開放的文字多採用＂不作承諾/沒有限制＂的說法，明顯保守很多。 因此，值得多思考是否因為不對等的開放造成利益受損。

建議方案: 急事緩辦

我對審查單位(立法院)的建議方案是：(1) 先將低風險與開放條件對等的行業先審核 (2) 針對台灣單一方面開放的行業，或高風險與國家安全的產業要嚴格討論，甚至考慮否決或禁止 (3) 急事緩辦，慢慢審查與辯論也許是好事一件。

從個人的角度來看服貿：(1) 請思考你希望正面面對競爭還是保護主義手段? (2) 這世界只有公平交換，沒有占便宜的事，簽約就是這回事 (3)不論有沒有服貿，個人的實力最重要。

有劇毒的救命藥

任何事總有優點與缺點，”服貿/海峽兩岸服務貿易協議”就是這種可能有劇毒的救命藥。如果你問我的判斷，我覺得 50% 有利於台灣，50% 有害於台灣，我會建議一個字：拖。【註：”拖”是舊想法，請參考本文最上方3/26最新的分析與結論】

參考資料

【註1】ECFA官網 (http://www.ecfa.org.tw/index.aspx).
【註2】ECFA/海峽兩岸服務貿易協議.
【註3】兩岸服務貿易協議 / WIKI, 正反雙方意見整理.
【註4】服貿懶人包 / 服貿自救寶典(II):服貿協議對等嗎? 鄭秀玲, http://www.slideshare.net/showling/ii-26369323 ( 這文件寫得認真/豐富值得看看。)
【註5】賈培德, 對服貿懶人包(鄭秀玲)的說法反駁. (　這是支持方的看法之一。)
【註6】整體而言, 鄭秀玲教授基本上反對服務貿易協議，看法一面倒，這是鄭整個論點上的缺點，操作策略上如果能點出政策的優點會讓說法更有力。而正方的說法，尤其是政府版本，比較不煽動，推動政策的人應該要多學學行銷學。建議有想法的人，用您自己的邏輯，多看看正反雙方說法，判斷對與錯!

• Twitter
• Line