照顧老人是正義, 但是, 只照顧特定老人就怪怪的.
我的老爸在公務員退休後也變成老農, 這種身分轉換合情合理, 人民有選擇職業的自由. 但是, 我還是對於政府要發錢給特定人很感冒. 先來看看老農津貼的一些資料.
老農津貼小歷史: 民國84年開始
看看老農津貼小歷史可以看出一點端倪:
民國84年8月: 開辦老年農民福利津貼，條件: 年滿65歲且投保農保滿6月.
民國84年8月: 每人每月可領金額為 3千元.
民國93年1月: 每人每月可領金額提高為 4千元.
民國95年1月: 每人每月可領金額提高為 5千元.
民國96年7月: 每人每月可領金額提高為 6千元.
民國100年12月: 每人每月可領金額提高為 7千元. (新增排富條款)
(資料來源: 中華民國統計網, http://www.stat.gov.tw/ )
先看看是哪些總統/政黨執政時的決策?
第08任/李登輝/民國079年5月~085年5月 : 84年8月, 開辦! 老年津貼, 3千元.
第09任/李登輝/民國085年5月~089年5月. : 維持不變.
第10任/陳水扁/民國089年5月~093年5月 : 93年1月, 提高為 4千元.
第11任/陳水扁/民國093年5月~097年5月 : 95年1月, 提高為 5千元.
第11任/陳水扁/民國093年5月~097年5月 : 96年7月, 提高為 6千元.
第12任/馬英九/民國097年5月~101年5月 : 100年12月, 提高為 7千元.
[註]: 100年12月, 藍綠兩黨爭相加碼, 由原本藍版本NT$316元增為NT$1000元.
所以, 結論是: 老農津貼開辦與提高都接近總統選舉, 可能是政策買票行為? 我猜想的是: 要買票, 就要買那種買得到的.
老農津貼的財務計算: 黑洞啊!
由於每月六千元(每年七萬兩千元)代表著每人本金約150萬的資金(以年利率5%計算), 70萬筆老農津貼發放等於是~10,000億的本金孳息. 我猜, 政府應該沒有這筆本金, 也就是說, 這是一個債留子孫的黑洞. 重要的是: 每增加1000元津貼, 代表政府要再提撥1500億的本金喔!!
如果, 老農津貼是全民各行各業都有, 那還可以說是"變相減稅", 全民一起得利, 一起買單, 也算公平. 如果只是嘉惠少數職業, 那就不公平了. 農夫很辛苦, 我們大家都同意, 可是, 難道其他職業就不辛苦嗎? 這就是詭異之處.
政治中的經濟學, 一樣得要符合經濟學規律. 我們要分析整體, 也要比較一下特例. 我認為老農津貼的發放就是特例, 對於整體利益是有傷害的.
98年農家所得 & 津貼?
依據"農委會98年農家所得分析"資料, 台灣農家平均家戶年所得約90萬元. 其中只有20萬農業收入, 70萬屬其他一般收入. 而老農津貼每戶約有3.6萬元, 占農家所得的4%左右. 因為農家的認定條件(1)種植150坪(2)飼養1 頭以上大型動物(3)飼養3頭以上中型動物(4)飼養100頭以上小型動物等等, 十分容易達成. 所以, 可能有許多家庭都變成為農家! 但主要收入來源並非農業. 這也許會出現多領津貼的情況…
其實, 津貼並不能解決問題. 農業收入低是這些年的時代趨勢, 更是全球大環境競爭的結果. 台灣的農家有50萬戶, 占全國比重約7%, 並不算多. 也許政治人物覺得多給點津貼負擔不大, 這就是我推測津貼是政策買票的原因.
可是津貼邏輯只能補補漏洞, 而農業發展/收入/糧食/用水資源…等問題仍然存在. 一樣的邏輯仍然有效, 經濟問題要看全面, 而非特例.
[參考資料]: 農委會, 98年農家所得分析, http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=22575
[參考資料]: 中華民國統計網, http://www.stat.gov.tw/
