我讀到一篇有意思的文章, 是《經濟學人》2010年4月8日的版本. 這是一篇討論國家定義的文章, 其中把古今各種定義說法都討論一番. 對台灣的讀者來說, 《經濟學人》文章中有句話是這樣說的: Yet Taiwan is not just a country, but a rather important one. (翻譯: 台灣並不只是一個國家, 而且是一個頗重要的國家). 有意思喔!
有勇氣的雜誌
姑且不論這種說法是不是被所有人認同, 這種直言的論點說明了《經濟學人》很有勇氣.
文章中還有一句話: In reality, UN membership is neither a necessary nor a sufficient condition for functioning statehood. (翻譯: 在現實世界中, 擁有聯合國 UN 的會員資格並不是被認定為國家的必要條件或是充足條件). 所以, 這裡也說明了大家眼中的聯合國 UN 已經漸漸沒有了功能與威信.
[ 經濟學人: 台灣是重要的國家...文章: Defining what makes a country ]
我沒有一套國家的定義標準的理論, 但是參考《經濟學人》的實用性論點, 有下面幾種有趣認定方式:
(01) 擁有自己的網域?
(02) 擁有自己的國際電話碼?
(03) 擁有參加奧運的權利?
(04) 擁有參加世界杯足球賽的權利?
(05) 擁有參加 WHO 的權利? (這比參加UN有實際意義多了!)
(06) 擁有參加 WTO 的權利? (這比參加UN有實際意義多了!)
(07) 擁有參加 OCED(經濟合作與發展組織) 的權利?
(08) 申請 Google/Hotmail/Facebook 等網站服務, 有相對應的國家欄位選項嗎?
(09) 參加國際金融組織的權利? (例如: Asian Development Bank…)
(10) 能發出有效護照, 讓人民進出其他國家?
(11) … 等等.
其他的認定方式還有: 軍事武力, 法律獨立權, 對於人民的強制執行能力, 國土領域(制空制海)….等等. 國家, 果然是一個難題, 比解一個多元聯立方程式還難.
魔旅士的簡單想法: 簡單問題法
我個人認為最有力的國家證明是: 能夠保護人民, 取得人民的支持. 這是屬於第一階的認定, 而與其他的國際組織的交互認定, 只不過是第二階的認定, 屬於衍生性的標準.
試問: 如果只有聯合國認可, 但是被人民背棄, 算是國家嗎?
試問: 如果有100個邦交國建交, 但是被人民背棄, 算是國家嗎?
這幾種測驗題, 對於國家的認定很有效. 你只要多問問幾種比較性的問題, 答案自然出現.
國家的觀念已經弱化…生存實力才重要
老實說, 是不是國家, 只是名稱問題, 擁有實力最重要. 如果, 世界上沒有台灣的存在, 會有多大的損失? 沒有台灣的電腦與半導體產業? 沒有台灣的紡織/機械業/腳踏車? 還是說這些東西都可以被取代? 我想這些問題比起 "名稱問題" 嚴重多了.
所以, 我認為國家的觀念已經弱化…這是發生在地球上的事實. 你看看多少地區開始有多種族, 多血統, 多語言的存在. 商業/科技領域/網路/環保領域等等的概念也都刺穿過傳統的國家疆界.
國家, 只是表面上的, 名稱上的; 生存實力與競爭力才是一切.
人類可以選擇放棄國籍或轉換國籍而持續生存, 卻無法在放棄生存實力後還存活下來.
[ 參考資料 ]: 經濟學人 Economist.COM
[ 參考資料 ]: 經濟學人 Economist / Defining what makes a country, In quite a state.
