這些天, 與"公保年金"相關的爭議再起. 薪水,受薪的大眾都關心. 不過, 即是不是受薪階級, 每一個社會中的成員都要懂一些與自己相關的福利保障, 退休權利義務, 與國家財政的這件事.
當然, 不同的利益團體有著不同的看法, 大家的爭議點主要在於公不公平與財政的壓力. 我看起來, 真是公說公有理, 婆說婆有理. 我做個筆記, 也幫助自己了解一下"公保年金&勞保年金"這個混亂龐大的怪獸. 到底給付率 1.55%, 1.3% 與 0.65% 差在哪裡?
簡單的計算法
我把這公保勞保兩個系統 "簡單" 用下面的計算來比一比. (當然, 真正的勞保與公保很複雜, 不同身分資格, 不同年資, 不同事業單位有這不同的計算結果, 很難比.)
先用一套簡單算法可以幫助大家了解複雜問題.
舉例說, 某甲屬勞保勞工身分, 某乙屬公務人員退撫身分. 這兩個在退休時都有約54,000元的薪資, 也都有35年的保險年資. 不過, 差別在於, 某甲的月薪54,000元, 某乙的月薪=本俸30,000元+加給24000元. (假定: 兩人都選用年金制的退休方式, 因為大家都覺得活得久領得久!)
年金 = 年資 x 每月薪資 x 年金給付率 = 每月給付.
替代率 = 退休後每月年金 / 退休前每月薪資.
舉例, 100% 替代率 表示退休後每個月領的前等於最後工作期間的月薪.
舉例, 50% 替代率 表示退休後每個月領的前等於最後工作期間月薪的一半.
分擔比率 = 受薪者要支付的保險金比率. (其他由雇主/政府提撥)
舉例, 35% 分擔比率 表示受薪者支付35元的保險金, 同時雇主/政府提撥65元.
舉例, 0% 分擔比率 表示受薪者不需支付保險金, 由雇主/政府支付100%.
計算一: 某甲勞保的退休福利
某甲在(勞工身分)退休時可以領到主要兩項福利: 勞退與勞保年金.
[ 簡單計算版: 勞退與勞保年金. ]
勞工的勞工退休金由雇主提撥薪資6%形成, 算是一種由雇主提供保障退休金的福利. 但事實上, "勞退基金報酬率假設"是大問題. 如果考慮到通膨效應, 那問題更嚴峻.
勞工的勞保年金由勞工/雇主/政府三方以 20:70:10 比率分攤, 約薪資7%的負擔.
但是, 現行的規定中, 投保薪資上限是43,900元, 這是不合理又奇怪的地方.
計算二: 某乙公務人員的退休福利
某乙在(公務身分)退休時可以領到主要兩項福利: 退撫與公保年金.
[ 簡單計算版: 退撫與公保年金. (上) 採用0.65% (下) 採用1.3% 年金給付率 ]
公務人員的退撫(月退)由政府(也就是雇主)提撥形成. 但是, 台灣公務人員的退撫替代率很高(超過90%), 會是國家財政的龐大壓力.
公務人員的公保年金依「公教人員保險法」案, 由勞工/政府(雇主)以 35:65 比率分攤.
另外, 公務人員的退撫(月退)計算方式是以本俸兩倍為基礎, 相比之下, 高階公務員的退撫金因此十分優渥! 這與勞工的"勞退專戶"採用每年提撥並累積勞退基金方式, 或投保薪資上限43,900元的計算方式有很大不同. 所以也為大家詬病.
( 另一個秘密: 政府對於公務人員的退撫提撥基金是否管理得當? 也值得關心. )
問題存在, 解決方案未明…我的建議
其實, 這兩種系統都超複雜, 也有一堆的爭議與問題. 有興趣可以上網找找多方的辯論.
我簡單提出下面的解決建議:
(A) 退休年金不應該高於薪資. 也就是替代率不可高過100%. 例如: 五~七成.
(B) 也許應制訂退休年金的上限, 用GDP的某個比率是不錯的選擇. 例如: GDP的九成.
(C) 政府中某些單位走向民營化, 也就是政府人事瘦身.
(D) 重點放在建立"社會健康照護"系統, 而不是發錢讓老人們退休花用. 每個老人多發放一千兩千元, 成不了大事. 但是, 累計眾人的少部分年金, 透過政府整體管理, 卻可以建立照顧弱小老人的社會福利系統.
(E) 最好讓公保年金/勞保年金/國民年金/老人年金等等大一統. 這想法好像是夢!
最終, 如果可以讓不同職業的退休年金有一個約略相同的水準, 那就算成功了.
退休金需要靠事先的累積
基本上, 我認為退休金應該來自於"年輕時的資本累積". 也就是說, 有年輕時的存款才有老年的年金. 這就是保險的概念.
如果沒有預先準備基金, 怎可能年年有年金發放? 除非是寅盜卯糧的行為.
政府處理公務薪資與勞工薪資, 不得不慎.
