• Twitter
• Line

老農津貼 的黑洞問題仍然未解。6月27日立法院院會三讀修正，通過老年農民福利津貼暫行條例部分條文。不過，目前已領有老農津貼者權益不受影響。這代表啥？

行政院農業委員會估算，農委會1年總預算約新台幣1240億元，老農津貼占560多億元；條文施行後，第一年可減少6億元支出，之後逐年減少，15年共可減少460億元。

結果就是：看起來好像立法增加老農身分的限制，但是對於”已領有老農津貼者權益不受影響”，表示早先得利的人並沒有取消？難怪預估15年只減少460億的預算，平均一年只少花30億，相當於只減少約5%。比起每年560億的開支簡直不痛不癢！果然老農津貼是塊政治大餅。

以下是【2014年5月19日】的評論。

老農津貼 的黑洞問題仍然未解。想想看，只要你加入農保六個月後，滿65歲就可月領7000元老農津貼，這是很不錯的一樁投資交易吧？另一方面，農委會1100億預算中約有560億元用於津貼，如果加上各種名目補貼，每年補貼預算就超過800億元。我們觀察中華民國第8至第12任總統任期內，每一屆都提出老農津貼加碼的修法案就可以知道，這就是政策買票，也就是偷納稅人的錢，換取政黨與個人的利益。(2014/5/19)

以下是【2011年7月21日】的文章原文。

照顧老人是正義, 但是, 只照顧特定老人就怪怪的.

我的老爸在公務員退休後也變成老農, 這種身分轉換合情合理, 人民有選擇職業的自由. 但是, 我還是對於政府要發錢給特定人很感冒. 先來看看老農津貼的一些資料.

老農津貼 小歷史: 民國84年開始

看看老農津貼小歷史可以看出一點端倪:

民國84年8月: 開辦老年農民福利津貼，條件: 年滿65歲且投保農保滿6月.
民國84年8月: 每人每月可領金額為 3千元.
民國93年1月: 每人每月可領金額提高為 4千元.
民國95年1月: 每人每月可領金額提高為 5千元.
民國96年7月: 每人每月可領金額提高為 6千元.
民國100年12月: 每人每月可領金額提高為 7千元. (新增排富條款)

(資料來源: 中華民國統計網, http://www.stat.gov.tw/ )

先看看是哪些總統/政黨執政時的決策?

第08任/李登輝/民國079年5月~085年5月 : 84年8月, 開辦! 老年津貼, 3千元.
第09任/李登輝/民國085年5月~089年5月 : 維持不變.
第10任/陳水扁/民國089年5月~093年5月 : 93年1月, 提高為 4千元.
第11任/陳水扁/民國093年5月~097年5月 : 95年1月, 提高為 5千元.
第11任/陳水扁/民國093年5月~097年5月 : 96年7月, 提高為 6千元.
第12任/馬英九/民國097年5月~101年5月 : 100年12月, 提高為 7千元.(排富)

[註]: 100年12月, 藍綠兩黨爭相加碼, 由原本藍版本NT$316元增為NT$1000元.

所以, 結論是: 老農津貼開辦與提高都接近總統選舉, 可能是政策買票行為? 我猜想的是: 要買票, 就要買那種買得到的.

老農津貼 財務計算: 黑洞啊!

由於每月六千元(每年七萬兩千元)代表著每人本金約150萬的資金(以年利率5%計算), 70萬筆老農津貼發放等於是~10,000億的本金孳息. 我猜, 政府應該沒有這筆本金, 也就是說, 這是一個債留子孫的黑洞. 重要的是: 每增加1000元津貼, 代表政府要再提撥1500億的本金喔! 當然，如果年利率下降到2.5%的水準，那準備金就會跳到3000億，可怕喔！

因此，如果老農津貼是全民各行各業都有的津貼，那還可以說是”變相減稅”，全民一起得利，一起買單，也算公平。如果只是嘉惠少數職業, 那就不公平了. 農夫很辛苦, 我們大家都同意, 可是, 難道其他職業就不辛苦嗎? 這就是詭異之處.

政治中的經濟學, 一樣得要符合經濟學規律. 我們要分析整體, 也要比較一下特例. 我認為老農津貼的發放就是特例, 對於整體利益是有傷害的.

98年農家所得 & 津貼?

依據”農委會98年農家所得分析”資料, 台灣農家平均家戶年所得約90萬元. 其中只有20萬農業收入, 70萬屬其他一般收入. 而老農津貼每戶約有3.6萬元, 占農家所得的4%左右. 因為農家的認定條件 (1)種植150坪 (2)飼養1 頭以上大型動物 (3)飼養3頭以上中型動物 (4)飼養100頭以上小型動物等等, 十分容易達成. 所以, 可能有許多家庭都變成為農家! 但主要收入來源並非農業. 這也許會出現多領津貼的情況…

其實, 津貼並不能解決問題. 農業收入低是這些年的時代趨勢, 更是全球大環境競爭的結果. 台灣的農家有50萬戶, 占全國比重約7%, 並不算多. 也許政治人物覺得多給點津貼負擔不大, 這就是我推測津貼是政策買票的原因.

可是津貼邏輯只能補補漏洞, 而農業發展/收入/糧食/用水資源…等問題仍然存在. 一樣的邏輯仍然有效, 經濟問題要看全面, 而非特例.

[參考資料]: 農委會, 98年農家所得分析, http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=22575
[參考資料]: 中華民國統計網, http://www.stat.gov.tw/

• Twitter
• Line